小池都知事の「保守」VS「保守」戦略は自民党支配を終わらせるか? 週刊プレイボーイ連載(302)

小池百合子東京都知事の側近が「日本ファーストの会」を立ち上げました。党名についてはトランプの「アメリカ・ファースト」とかんぜんにかぶるため批判もあるようですが、そもそも「都民ファースト」が共和党の大統領予備選で躍進するトランプの選挙スローガンから取られたのですから規定の路線ともいえます。

当初は「国民ファースト」を考えていたものの、同名の政治団体がすでに存在することで混乱を回避したともいわれています。しかし「国民ファースト」はフランスで“極右”とされるFN(国民戦線)のスローガンで、移民排斥のイメージとつよく結びついていますから、どっちもどっちでしょう。

自民党を離党して都知事となり、自らの新党を立ち上げた小池氏が、橋下徹前大阪市長の政治手法を徹底的に研究していることは明らかです。その橋下氏は、大阪で圧倒的な支持を得ていたものの、国政進出にあたって石原慎太郎氏の太陽の党と合流し、共同代表制に移行したことで混乱を招きました。橋下氏が大阪の首長の座を離れることができず、国政を任せる「代理人」がどうしても必要だったからですが、「ネオリベ(新自由主義)」の維新の会と「愛国保守」の太陽の党ではあまりに肌合いがちがい、その後の内部抗争と分裂は必然でした。

日本ファーストの会も、まったく同じ問題を抱えています。代表は無名の国会議員で、今後、民進党を離党した大物議員などが加わればたちまち埋没してしまうでしょう。都知事の任期は2020年7月までで、次期衆院選は遅くとも来年末には行なわれますから、それまでに小池氏が首相の座をうかがう国政政党の党首になれるかどうかが第一の課題です。

私にはこの隘路をどうやってくぐり抜けるか想像できませんが、もし小池氏の下で総選挙に挑むことができれば、「日本ファースト」は前回の都議選と同じ状況をつくりだす可能性があります。

安倍政権の賞味期限はそろそろ切れかけており、有権者は「新しい風」を求めています。しかし民進党は、「保守」対「リベラル」の構図に拘泥し、より左の共産党との共闘を模索した結果、党内の保守系議員の離反を招いて解党の危機に陥りました。それに比べて「日本ファースト」は、そのあやうい党名からもわかるように、自民党の右に位置を取り、「保守」対「保守」の争いにもちこむことが可能です。そうなるとリベラル層は行き場を失いますが、共産党に流れるのはごく一部で、ふたつの保守政党から「よりマシな方」を選ぶほかないでしょう。戦後日本政治の自民党支配を終わらせるには、おそらくこの戦略しかありません。

トランプのポピュリズムから選挙に勝つ方法を学んだ小池氏は、最近は自らをマクロン仏大統領になぞらえているようです。フランス大統領選では既成政党は右も左も大きく票を減らし、与党・社会党は壊滅的な敗北を喫しました。この世界的潮流が日本にも及んでいることを見すえているとしたら、新たな「政治的トリックスター」の行動から目を離すことはできません。

『週刊プレイボーイ』2017年8月21日発売号 禁・無断転載

ジュディス・リッチ・ハリス『子育ての大誤解〔新版〕』訳者あとがき

ジュディス・リッチ・ハリス『子育ての大誤解〔新版〕』の翻訳者・石田理恵さんの「訳者あとがき」を、出版社の許可を得て掲載します。

***********************************************************************

2016年、『言ってはいけない──残酷すぎる真実』(新潮新書)が出版された。著者は橘玲氏。2017年新書大賞を受賞したこの本の帯には“遺伝、見た目、教育に関わる「不愉快な現実」”とある。なんとも刺激的なタイトル、そして帯に記載された黄色い警告マークに目を見張った。本を開いてさらに驚いた。「ジュディス・リッチ・ハリス」という名前とともに、本書『子育ての大誤解』が2章にもわたって取り上げられているではないか。『子育ての大誤解』は2000年、すなわち17年前に翻訳出版された本である。当時幼稚園児だった子どもが成人し、社会人になっている、それだけの時間が経過した今、なぜ、と驚いたのだ。

原書The Nurture Assumptionは1998年9月に出版され、その年のピュリッツァー賞の候補に名を連ねた。出版前後より大きな反響をよび、「親の役割は果たしてそれほど重要なのか?」という見出しで、アメリカのみならず、イギリスやドイツの雑誌・テレビ番組でも取り上げられた。

ただ、その大反響は賛否両論がはっきりと分かれるものだった。とりわけ発達心理学や児童発達の専門家たちの意見はかなり厳しかった。1995年に《サイコロジカル・レヴュー》に掲載され本書の元となった論文は、APA(アメリカ心理学会)から優秀な論文に贈られるジョージ・A・ミラー賞を受賞しているが、その選考に携わったテンプル大学のフランク・ファーレーですら「著者の結論は限られたデータを元にしており、早合点かつ危険である」と述べている。「彼女の理論は従来の常識を覆すかのように見えるが、もし親がこれを真に受けたらどうなるのか。“さほど影響がないから”と子どもを虐待することに抵抗を感じなくなる親が出てくるかもしれないし、長い一日で疲れ切った親が“さほど影響がないから”と子どもをネグレクトするかもしれない」と彼は危惧している。

このような批判の一方で絶賛する者もいた。本書に序文を寄せた進化心理学の世界的権威スティーヴン・ピンカーはその一人だ。本書は心理学史の転換点となるだろうと評した彼は、親はさほど重要ではないという証拠は実際に存在するとし、「それらが存在しないふりをするのはそれらがあまりにショッキングだからだ」と喝破した。また本書でたびたび登場する心理学者デイヴィッド・リッケンは、「本書は何百人もの発達心理学者を不安に陥れるだろう」と語り、実際「誕生からの数年間で成人後の性格が形成されるという明確な証拠を探し求めても(心理学者たちは)それを呈示することはできない。なぜならそのような事実は存在しないのだから」と断言している。教育プログラムを助成するジェイムズ・S・マクドネル財団のジョン・ブリュアー会長(当時)は「幼少時の親子関係が決定的かつ長期的な影響を及ぼすという思いこみを考え直すことが必要だったのだ」とハリスの功績を称えた。

意外な感もあるが、著者のもとには男性読者からの反応もかなり寄せられたという。子どもにかかわりがある職業に就いている人からのものが多く、基本的に著者の考えに賛同しながらも、極端すぎるなどの批判もまじえて自らの考えを展開しているものが大半を占めていた。一方、女性読者からは、主に自分の子育て経験に照らして「まさにそのとおり」「よくぞ言ってくれました」との声が多く、これまでどんな育児書を読んでも納得できなかった部分がようやく理解できるようになったという一種の爽快感を書き綴ったものばかりだったという。

専門家や読者の反応がこんなにも分かれたのは、「育児を画一的にとらえることはできない」ことを意味しているのかもしれない。子どもは、一定の手順を踏めば完璧な作品が出来上がるプラモデルのようなものではない。だからこそ、それぞれに性格も違ってくるし、それが個性にもなる。成長のスピードや人格形成の時期も異なる。しかし、そのばらつきこそが、親を悩ませる。

では、それから約20年を経て、子育て事情は変わったのだろうか。新版まえがきによれば、2008年時点では「あまり変わってはいない」。ハリスはそう述べている。「子育てを少しでも楽にしたい、親の子育てストレスを軽減したい、私はそう願ってきた」、しかし「残念ながらまだそこには至っていない」と。それは2017年の日本でも同じだ。

相変わらずなくならない幼児虐待や少年犯罪、いじめの低年齢化、「小一プロブレム」、習い事で忙しすぎる子どもたちなど、状況は改善されていない。唯一変わったことといえば、保育園事情だ。約20年前は、「三歳までは母の手で」という三歳児神話に縛られ、働く母親は後ろ髪を引かれる思いで子どもを保育園に預けていた。それが今では、待機児童の増加が社会問題にまでなっている。しかし保育園だろうが幼稚園だろうが、はたまた小学校だろうが、親はわが子が最初に出会う社会でどう受け入れられるかに過剰なまでに神経を尖らせる。それが自分の評価につながると思いこんでしまうのかもしれない。

幼い子どもが何人か揃うと、当然のことながらそれぞれに容姿も性格も違う。言葉の早い子もいれば遅い子もいる。進んで子どもの輪の中に入る子もいれば、いつまでも母親から離れない子もいる。すぐ叩く子もいれば叩かれて泣いてばかりの子もいる。自分の子が劣っていると感じてしまった母親は「なぜうちの子はよその子のように明るくのびのびふるまえないのか」と思い悩む。その結果、少しでも自信が持てるように、得意分野を身に着けさせようと、様々な習い事を勧め、入園入学を控えた新年度が近づけば、子どもに対して新たに始まる集団生活のノウハウを手取り足取り教えようとする。結果、最近では母親の五月病という症状さえ見られるという。

だが本来、人間はそれぞれ違うものである。その違いが親の育て方によって生じたものであるとは限らない。育児書や雑誌の指示どおりに育てたとしても、実際に同じ結果は得られない。同じ月齢、同じ年齢の子どもでも差があるのは当然なのだ。たとえば、幸い保育園入園を果たした親子の中にもいつまでも母親から離れようとしない子どもがいる。お迎えに行っても子どもはいつも一人で遊んでいる。快活な子と比べたとき、さぞかし親は気をもむことだろう。しかしその子は逆に観察力を養っているのかもしれない。家に帰れば仲間がやっていた遊びや歌を延々と披露してくれたりする。一見マイナスに思えることも、実は新しい能力を伸ばすことに役立っているのかもしれないのだ。親はよそと同じように子どもを育てたつもりでも、目の前にいる子どもたちはまさに十人十色であり、どういう面が伸びているのかも、それが伸びるスピードも、よその子どもたちと違って当然なのだ。だからこそ子育ては難しく、奥が深い。

著者は本書で次のように語っている。「子どもには愛情が必要だからと子どもを愛するの ではなくて、いとおしいから愛するのだ。彼らとともに過ごせることを楽しもう。自分が教えられることを教えてあげればいいのだ。気を楽にもって。彼らがどう育つかは、あなたの育て方を反映したものではない。彼らを完璧な人間に育て上げることもできなければ、堕落させることもできない。それはあなたが決めることではない」。本書が、子育てに悩む多くの方々に、新しい視点を提示し、子どもとの関係を見直すきっかけになれば幸いである。

*

最後になりましたが、自著で本書を大変詳しく取り上げてくださり、またご自身の経験に基づくユーモアを交えたおもしろくわかりやすい解説を書いてくださった橘玲氏に深く感謝申し上げます。また、単行本出版時に私の拙い訳文を丁寧に検討し、さまざまな貴重なアドバイスをいただいた早川書房編集部の小都一郎氏、校閲課の山岸荘二郎氏、さらに、文庫化にあたり、限られた時間にもかかわらず、原稿を細かく見直し、丁寧に手を加えてくださった一ノ瀬翔太氏、内山暁子氏、校正者の土肥直子氏に心からお礼を申し上げます。

2017年7月  石田理恵

『子育ての大誤解〔新版〕』(早川書房) 禁・無断転載

 

言ってはいけない真実が示す、親と子の幸福なあり方

ジュディス・リッチ・ハリス『子育ての大誤解〔新版〕』のために書いた「解説」を、出版社の許可を得て掲載します。

***********************************************************************

『子育ての大誤解』は掛け値なしに、これまででわたしがもっとも大きな影響を受けた本のひとつだ。なぜなら長年の疑問を、快刀乱麻を断つように解き明かしてくれたのだから。

いまでいう「デキ婚」で24歳のときに長男が生まれたのだが、その子が中学に入るくらいからずっと不思議に思っていたことがあった。親のいうことをきかないのだ、ぜんぜん。

13~14歳のガキと30代後半の大人では、経験も知識の量も圧倒的にちがう。どちらが正しいかは一目瞭然なのに、それを理解できないなんてバカなんじゃないのか、と思った。

しかしよく考えてみると、自分も親のいうことをまったくきかなかった。だとすればこれは因果応報なのだとあきらめたのだが、それでも謎は残った。楽に進める道と、ヒドい目にあうことがわかっている道があって、親が懇切丁寧に楽な道を教えてやっているのに、なぜわざわざ失敗する道を選ぼうとするのか。

これはおそらく、世のすべての親にとって切実な疑問だろうが、ジュディス・リッチ・ハリスは、これ以上ないくらい明解なこたえを示す。それは子どもが、親のいうことをきくように「設計」されていないからだ。

長いあいだ万物を創造したのは神だとされてきたが、ダーウィンが現われて神のほんとうの名前を告げた。それは「進化」だ。わたしたちはみな、生命誕生以来の40億年の長い歴史のなかで、より多くの子孫を残すよう設計された生き物の末裔なのだ。

*

親から子へと、外見だけでなく性格や能力も遺伝することはむかしから誰もが気づいていた。これが「氏が半分、育ちが半分」だが、「育ち」とはいうまでもなく子育てのことだ。

遺伝は変えられないとしても、家庭環境によって子どもの人生によい影響を与えることができる。そう信じたからこそ、親たちはみんな頑張ってきた。

ハリスもまた、一人の実子と一人の養子を懸命に子育てした。そして、わたしと同じ疑問を抱いた。なぜこの子たちは、親のいうことをきかないのだろう。

だがハリスがわたしとちがうのは、ハーバードで心理学を学び、研究者への道を絶たれたあとも、在野の学者として「氏と育ち」について考えつづけたことだ。

彼女は、それまで誰も気づかなかった疑問を抱いた。

アメリカのような移民国家では、非英語圏からやってきたばかりの子どもたちはすぐに流暢に英語を話すようになる。

「学校で英語を学ぶのだから当たり前だ」と思うかもしれないが、就学前の子どもの方が言葉の習得はずっと早い。その結果、家の内外で言語を使い分けたり、親が母語で話しかけても英語でこたえるようになるのがふつうだ。

子育てが子どもの人生に決定的な影響を与えるとしたら、子どもはなぜ、親が満足に話せない言葉を先に覚えるのだろうか。その理由はひとつしかない、とハリスはいう。子どもには、親とのコミュニケーションよりはるかに大切なものがあるのだ。それが「友だち関係」だ。

このことを本書でハリスは膨大な証拠を挙げて論じていくが、そのロジックはきわめて説得力がある。

人類がその大半を過ごした旧石器時代は乳幼児の死亡率がきわめて高く、1人の子どもにすべての子育て資源を投入するわけにはいかなかった。できるだけ多く子どもを産み、1人でも2人でも無事に成人するのを期待するほかなかったのだ。

母親は新しく生まれた赤ちゃんに手がかかるから、離乳した子どもを以前と同じように世話することはできない。とはいえ、2歳や3歳の子どもが自分一人で生きていけるはずもない。旧石器時代のひとびとは部族(拡大家族)の集落で暮らしており、幼児の面倒をみられるのは兄姉か、年上のいとこたちしかいない。

女の子が人形遊びを好むのは世界のどこでも同じだ。これはフェミニズムの文脈で、男性中心主義的な文化の強制によるものと説明されてきたが、ハリスは、人形は赤ちゃんの代替で、女の子は幼い弟妹の世話を楽しいと感じるように進化の過程でプログラムされているのだと考えた(男の子も、人形遊びはしないが、弟や妹をかわいがるのは同じだ)。

一方、幼い子どもは親以外の大人を怖がるものの、年上の子どもにはすぐになつく。彼らが親に代わって自分の世話をしてくれる(そういうプログラムを持っている)ことを知っているのだ。

旧石器時代には、授乳期を終えた子どもは集落の一角で、兄姉やいとこたちといっしょに長い時間を過ごしていたはずだ。こうした状況を現代の移民の子どもたちに置き換えてみれば、なぜ彼らが真っ先に英語を覚えるのかがわかる。

両親は、母語を話そうが話すまいが、食事や寝る場所など最低限の生活環境を提供してくれる。子どもにとって死活的に重要なのは、親との会話ではなく、(自分の面倒を見てくれるはずの)年上の子どもたちとのコミュニケーションだ。

ほとんどの場合、両親の言葉と子どもたちの言葉は同一だから問題は起きないが、移民のような特殊な環境では家庭の内と外で言語が異なるという事態が生じる。そのとき移民の子どもは、なんの躊躇もなく、生き延びるために、親の言葉を捨てて子ども集団の言葉を選択するのだ。

*

「子育て神話」に挑戦するハリスの武器は、行動遺伝学と進化心理学だ。

行動遺伝学は、一卵性双生児と二卵性双生児を比較して遺伝と環境の影響を統計的に計測する方法を確立した。これによって身長・体重から知能、性格、肉体的・精神的疾患に至るまで、それぞれの遺伝率を正確に推計できるようになった。

進化論と心理学を統合した進化心理学は、直立歩行のような身体的な特徴だけでなく、泣いたり笑ったり怒ったりという感情、すなわちこころも進化の産物だということを明らかにした。脳画像の撮影技術が急速に進歩したことでこの仮説は脳科学のレベルで検証され、心理学は自然科学に吸収されていった。

行動遺伝学がもたらした衝撃は、人生のあらゆる側面で遺伝の影響が(一般に思われているよりもずっと強く)現われる、ということだけではなかった。

一卵性双生児は、受精したひとつの卵子が途中でふたつに分かれたのだから、二人はまったく同一の遺伝子を持っている。それに対して二卵性双生児はふたつの卵子が別々に受精し、遺伝的にはふつうの兄弟姉妹と変わらない。

双生児はこの世に同時に生を受け、通常は同じ家庭環境で育つ。だが一卵性双生児のなかには、一方(もしくは両方)が里子に出されて別々の家庭で育ったケースがある。こうした双子は、遺伝的にはまったく同じで家庭環境だけが異なるのだから、同じ家庭で育った一卵性双生児や二卵性双生児と比較することで、性格や能力の形成における家庭の影響を取り出すことができる。

その結果は、まった予想外のものだった。まず、いっしょに育てられようが、別々の家庭で育とうが、一卵性双生児は同じようによく似ていた。そればかりか、同じ家庭で育った二卵性双生児よりも、別々の家庭で育った一卵性双生児のほうがずっとよく似ていたのだ。

行動遺伝学者も心理学者も、なぜ性格や能力のほとんどで共有環境(家庭)の影響が見られず、(家庭以外の)非共有環境の影響がはるかに大きいのか、その謎を解くことができなかった。そこに大学の博士課程への進学に失敗したハリスが、アカデミズムの外側から、「子どもは友だち関係のなかで人格を形成していく」という思いがけない仮説を提示したのだ。

非共有環境は子ども集団のことだというハリスの「集団社会化論」は今後、さまざまな側面から検証され、人間という不可思議な動物を理解するうえで、その卓見はますます重要性を高めていくにちがいない。

*

本書でハリスは私的なことにほとんど触れていないが、続篇にあたる“No Two Alike(同じひとは二人いない)”では、30年にわたって全身性硬化症と(膠原病の一種である)狼瘡(ろうそう/エリテマトーデス)を患っていることが明かされている。いずれも自己免疫疾患の難病で、心臓と肺に重い負荷がかかり、本書の刊行から4年後の2002年には多臓器不全と診断された。歩くだけでも息切れするため、近所の図書館とオフィス用品店より遠くに行くことはできず、1日の大半を自宅で過ごし、病院での検査のときは夫に車椅子を押してもらわなければならない。しかしそんな境遇にへこたれることなく、ハリスは自身をアームチェア・ディテクティブ(安楽椅子探偵)になぞらえ、インターネットとEメール、そして多くの友人や研究者(そのなかには進化心理学のスター、スティーヴン・ピンカーもいる)の応援を得て独自の研究を進めた。

ラレとラディンはイランの古都シラーズで結合双生児として育ったが、ラディンがテヘランでジャーナリストになりたいのに対し、ラレは田舎に残りたかった。そこで2人は危険を承知で分離手術を受けることを決断し、生命を落とすことになった。この印象的なエピソードから、遺伝子も生育環境もまったく同じ結合双生児がなぜ異なる個性をもつようになるかの謎に挑むのが“No Two Alike”だ。それと同時にハリスは、本書へのさまざまな批判に対してもこの第二作でこたえている。

本書との関連でつけ加えるなら、多くの誤解を生んだように、ハリスは「子育てには意味がない」と主張したわけではない。幼少期に愛情をもって世話をしなければ、健全な成長がさまたげられるのは当然だ。

しかしその一方で、先進国の一般家庭の子育て環境が、人類の歴史のなかではきわめて特殊な、とてつもなく恵まれたものであることは間違いない。子育てに意味がないように見えるのは、子育て環境が一定の水準を超えると、それ以上の改善があまり効果を生まなくなるからだろう。

またハリスは、置かれた環境によって子どもがパーソナリティを変えることも指摘している。家庭では甘やかされた小皇帝のように振る舞っても、同じ態度を学校に持ち込めばいじめの格好の標的になる。子どもは無意識のうちに、子ども集団のなかでの地位に合わせて“ちがう自分”を演じるのだ。――子育て経験者ならこの指摘にもうなずくだろう。

*

拙著『言ってはいけない』(新潮新書)でもっとも反響があったのは、ハリスの集団社会化論を紹介し、「親の努力はほとんど無駄になる」と述べた部分だ。

世間では、子育てを経験したひとも含め、親の育て方が子どもの人生を決めると強く信じられている。そしてこれが、子育て中の親(とりわけ母親)にとって強い心理的負担となっている。子どもが社会や学校に適応できなければ、それはすべて親の責任なのだ。

だが現実には、どれほど頑張ってもなんの成果もないことも多い。なぜなら子どもは、友だち関係を優先して親のいうことをきかないように「進化論的にプログラムされている」のだから。

このように考えると、わたしの不愉快きわまりない本を読んだ多くの父親と母親が「ほっとした」「救われた」との感想を述べた理由がわかる。彼ら/彼女たちは日々の子育ての苦労のなかでその事実に気づいていたが、誰にもいうことができず、周囲からの理不尽な暗黙の批判にずっと耐えてきたのだ。

書店には幼児教育の本があふれ、「AI(人工知能)に仕事を奪われないような知識や技術を身につけさせよ」と説く。それは間違ってはいないとしても、知識社会化の進展によって親の負担と不安はますます大きくなっている。本書の親本は2000年の刊行だが、それから一七年を経て、アメリカはもちろん日本でも子育てはさらに難しくなっている。そうした状況を考えれば、本書をあらためて世に出す意義はきわめて大きい。

子どもは遺伝的なちがいを活かし、自ら選び取った友だち関係のなかで「キャラ」をつくり、自分の道を歩き出す。その過程に親が関与することはできないから、子育てには成功も失敗もない。

この文庫版がより多くの読者を得ることで、(かつてのわたしのような)子育てに悩む親が、重い肩の荷を降ろすことができるようになるにちがいない。

『子育ての大誤解〔新版〕』(早川書房) 禁・無断転載