ダイヤモンド社と共同で行なっていた「海外投資の歩き方」のサイトが終了し、過去記事が読めなくなったので、閲覧数の多いものや、時世に適ったものを随時、このブログで再掲載していくことにします。

今回は2018年3月公開の記事です。（一部改変）

******************************************************************************************

前回は、アメリカで1990年代半ばに起きた「愛国」をめぐる論争について書いた。

参考：「愛国」について真面目に考えてみる

論争の発端は、哲学者のリチャード・ローティが『ニューヨーク・タイムズ』紙に寄稿した「非愛国的アカデミー“The Unpatriotic Academy”」で、「国」という大きな物語を認めない文化サヨク（多文化主義者）を批判したことだった。

これに衝撃を受けた哲学者のマーサ・ヌスバウムが「愛国主義とコスモポリタニズム」を雑誌『ボストン・レビュー』に寄稿し、これに著名は知識人が応答することで「愛国」をめぐる議論が巻き起こった。

前回指摘したのは、この論争においてアメリカの知識人が、自らを「愛国者（パトリオット）」としつつ、「国家主義（ナショナリズム）」を批判したことだ。しかし考えてみればこれは当たり前で、アメリカの歴史観では、第二次世界大戦とはリベラルデモクラシーを守るためにドイツや日本の“偏狭なナショナリズム＝ファシズム”と戦った「愛国者の戦争」だった。

アメリカでは、「愛国主義（Patriotism）」と「国家主義（Nationalism）」はまったく別のものと扱われている。アメリカの知識人は「愛国（パトリオット）リベラル」なのだ。

ところが戦後日本では、愛国的な国家主義運動が国を悲惨な戦争に引きずり込んだとの歴史観から、「愛国」と「国家主義」が同義になってしまった。その結果、「愛国」は右翼の独占物になり、「愛国＝国家主義」を批判するリベラルは「非愛国者」すなわち「反日」にされてしまったのだ。

そこで今回は、1980年代後半に（当時の）西ドイツで起きた「歴史論争」から、日本と同じ敗戦国の困難を抱えるドイツにおける「愛国」について考えてみたい。 続きを読む →

ダイヤモンド社と共同で行なっていた「海外投資の歩き方」のサイトが終了し、過去記事が読めなくなったので、閲覧数の多いものや、時世に適ったものを随時、このブログで再掲載していくことにします。

今回は2018年3月1日公開の「アメリカで20年前に巻き起った「愛国」論争は 今の日本とアメリカに様々な教訓を与えている」です。（一部改変）

******************************************************************************************

「愛国」とはなにかが気になって、マーサ・C・ヌスバウム他の『国を愛するということ　愛国主義の限界をめぐる論争』 （辰巳伸知、能川元一訳／人文書院）を読んだ。これは1990年代半ばにアメリカのアカデミズムで起きた「愛国」論争の記録で、本稿はその備忘録だと思ってほしい。

「文化多元主義」という非愛国的アカデミズム

論争の発端は、アメリカの高名な社会学者リチャード・セネットが、「全米人文科学協会」の「アメリカの多元主義とアイデンティティについての国民的対話」プロジェクトを『ニューヨーク・タイムズ』紙（1994年1月30日）ではげしく批判したことだ。

プロジェクトの趣旨は、「テレビ中継される一連の「市民集会」を通じて、アメリカ国内のエスニックな分裂や対立を克服すべく国民共同体の紐帯やアメリカ人のアイデンティティについて確認しなおそうというもの」だったが、セネットはこれを「存在しなかったアメリカを回顧することに他ならない」と難詰した。

「アメリカは、当初から富や宗教、言語の相違、奴隷容認州と奴隷反対州の対立によって断片化されていたのであり、南北戦争以後および近年、人々の間にある考え方や生活形態の多様性はますます増大している。そのような歴史と現状において「アメリカ的性格」や「国民的アイデンティティ」を要求することは、「紳士面したナショナリズム」を表明していることにほかならない」のだ（以上、辰巳伸知氏の「訳者解説」より）。

これに対してこちらも高名な哲学者のリチャード・ローティが、同じ『ニューヨーク・タイムズ』紙（1994年2月13日）に「非愛国的アカデミー」という反論を載せた。これは“The Unpatriotic Academy”としてネットにもアップされていて、一読して強い調子に驚かされる。

ローティの主張は、アメリカの大学（アカデミズム）には自己陶酔的でわけのわからないジャーゴンばかり使っている“サヨク”の知識人が跋扈していて、彼らが「マルチカルチュラリズム（多文化主義）」とか「差異の政治（the politics of difference）」とかを言い立ててアメリカの連帯を破壊しているというものだ。

ローティが支持するのは多元主義（pluralism）で、さまざまな文化をもつコミュニティが、（アメリカという）より大きなコミュニティを織り上げていくことだ。ところが文化多元主義のサヨクは人種や宗教・文化によってコミュニティを分断し、対立させている。

「すべての国と同様に、アメリカの歴史には誇るべきものも恥ずべきものもあった」とローティは書く。「しかし、（ひとびとが）自分の国に誇りをもたなければ、（アメリカ人という）アイデンティティをもたなければ、そのアイデンティティを喜びとともに受け入れ、じっくりと噛みしめ、ともに歩んでいこうとしなければ、よりよい国をつくっていくことなどできるはずがない」

これを読んで、「『哲学と自然の鏡』のローティってこんなゴロゴリの保守派だったの？」と驚くひともいるだろう。だったら、次の文章を読むと腰が抜けそうになるにちがいない。

もしもイデオロギー的な純粋さを追求したり、（正義の）怒りをぶちまけたいという必要から、アカデミックなサヨクが「差異の政治」に固執するなら、そんなものは誰からも相手にされず、なんの役にも立たなくなるにちがいない。非愛国的なサヨクは、けっしてどんな（まともな）場所にもたどりつけない。この国を誇りに思うことを拒絶するようなサヨクは、この国の政治になんの影響も与えられないばかりか、侮辱の対象になってお終いだろう。

愛国者であるローティは、アメリカの大学を「支配」している非愛国的なサヨクに我慢ならなかったのだ。 続きを読む →